Me acabo de pasar por los blogs cristianos a los que enlazo en la barra de la derecha para invitar a sus autores y seguidores a participar en este blog. Con ello pretendo conseguir un debate auténtico que nos enriquezca a todos y no solo un blog en el que los únicos comentarios que se dejen sean los que están de acuerdo con lo que digo. A ver si de verdad tiene lugar un intercambio de ideas útil para ambos sectores y podemos todos entender los motivos por los que se dicen unas cosas u otras.
Así que sois todos bienvenidos :-)
Entradas
Es una propuesta muy interesante, aunque creo que no va a ser nada productiva. Los temas ya se han sacado y en cuanto a las conclusiones... ya lo verás por ti mismo.
ResponderEliminarDe todas maneras, repito, me parece una idea interesantísima. Un lugar donde debatir sobre un tema así creo que nos va a venir bien a todos.
Lo voy a seguir detenidamente, un saludo.
Por cierto, una pregunta que me hago es:
ResponderEliminarSi los cristianos esperan la venida (otra vez) del mesías, y los judíos la esperan por primera vez.
¿Como saben (en el caso de los cristianos) que no ha vuelto ya? ya que se han tildado de locos a gente que decía ser el salvador.
¿Y como saben los judíos, que su mesías no a llegado aún? porque seguro que alguno que otro ha dicho también serlo.
¿Cómo pueden saber que no ha venido otra vez y castigará (o algo así) a los que no lo creen?
Siento, en esta ocasión, estar de acuerdo con Johnny. El cristiano huye por instinto de cualquier lugar donde el sentido común sea la herramienta natural de trabajo. Ojalá me equivoque, pero me temo que si alguno aparece, será para predicar e intentar apostolar con aseveraciones que fundamentarán en la Biblia, dejando el uso de su cerebro para cuestiones domésticas.
ResponderEliminarBuen intento, de cualquier forma, Lille. Saludos cordiales.
Lo habríamos notado, de hecho se nota que vino y Sigue vivo,¿en que entretienes tu cerebro?
ResponderEliminarGracias por la invitación Lille. Como habrás observado, tengo muy descuidado mi propio blog, al que apenas puedo dedicar algo de tiempo. Con esa falta de tiempo, se me hace muy cuesta arriba poder participar en una iniciativa como ésta a la que me invitas, aunque no quiero contestar con una solemne y definitiva (aunque agradecida) negativa. El tiempo dirá lo que da de si la cosa.
ResponderEliminarDe todas formas, he de señalar que los temas hasta el momento planteados son de caracter moral, no de carácter religioso "sensu stricto".
Un saludo
Yo me curé con el blog Teología sin Nombre al que fui invitado y cuando dije lo que pensaba fui desinvitado inmediatamente, así que le agradezco la invitación pero no participaré...
ResponderEliminarRealmente no alcanzo a ver qué sentido tiene este blog. Si alguien quiere saber lo que piensa el catolicismo sobre estas cosas concretas y las razones vas a una pagina ad hoc y se mira. Serán ganas de divagarr
ResponderEliminarEstimada Lille:
ResponderEliminarAcabo de ver en la última entrada de mi blog un comentario tuyo invitándome a este nuevo blog.
Habiendo comenzado el nuevo blog el 23 de abril me podías haber avisado antes.
De todos modos no creo que sea un blog medianamente proporcional, pues viendo las entradas y los comentarios se ve claramente cuál es la tendencia que predomina.
No me interesa mucho tener que estar yo solo frente a un montón de personas que me exigen continuamente respuestas a un montón de cuestiones. Tú te has amparado en tu blog en que las objeciones y respuetas que algunos me daban las asumías tú y que debía contestarlas. Así que supongo que aquí sucedería lo mismo. Como consecuencia el debate estaría totalmente desequilibrado teniendo que responder yo solo a varios que preguntan y exigen respuestas.
Si no aparece algún miembro que coincida en mis planteamientos, no estoy dispuesto a debatir con cinco, seis, siete u ocho que están en contra de mis planteamientos porque no tendría tiempo material para poder responder a todos uno por uno como me exiges.
Si quisieras debatir realmente y con seriedad deberías de contar con gente que plantee también los temas desde una óptica positiva y no solo desde tu perspectiva negativa sobre la religión y la moral cristiana.
Por otra parte ¿quiere esto decir que no me vas a contestar a la cuestión que te vengo pidiendo que contestes desde el 4 de abril en tu blog?
Te recuerdo que lo que afirmaste es una CALUMNIA y un a FALSEDAD.
Mal comenzaría un nuevo blog sin que antes aclarases ese asunto y dieras por aceptable que se puede decir cualquier cosa aunque sea una CALUMNIA y una FALSEDAD y que además te reafirmes en ella diciendo que hay más de 4 millones de sitios en los que la Iglesia Católica afirma que la sexualidad es mala o negativa.
JOSÉ GIL LLORCA
¿Saben los ateos que se van a condenar? ¿no? Aguarden un poco y verán caer sobre ustedes la espada flamígera de Yahvé. :o)
ResponderEliminarJosé Gil, existe una forma de equilibrar el debate: dando respuestas certeras, claras y concisas. Convincentes, en una palabra.
ResponderEliminarEvidentemente, los ateos tienen preguntas, ya que los creyentes presumen de tener respuestas. No tomes ésto como una agresión, te rogaría. No creo que haya colectivo más interesado que el Ateo en llegar a un lugar común con los creyentes. No se trata de atraer a unos al campo de otros, sino de acabar con las exageraciones, tanto de una parte como de otra, e intentar ubicarnos en la serenidad, proponernos jugar con las mismas reglas, al menos.
Yo estoy dispuesto, una vez más.
Saludos cordiales.
Por cierto minima, si hablas de fé, lo entiendo, Cada uno cree y siente lo que le da la gana, por otra parte, no hay datos de que jesús de nazaret (que no cristo) hubiese existido; las únicas referencias hacia su persona, están escritas en la biblia por personas que (supuestamente) convivieron con él algún tiempo y fueron escritas varios años después de su muerte.
ResponderEliminarHistoriadores y escribas de la época, solo hacen referencia (como mucho)a los cristianos, no a la figura de cristo y mucho menos a jesús de nazaret.
Muchos de ellos, vivieron durante su existencia (la de "cristo") o pocos años después de su muerte, y sin embargo, no hablan de él.
Si fue una persona tan relevante, ¿por qué no hay más escritos acerca de su persona?
Se me olvidaba, quería recordar, que en aquella época, los profetas abundaban.
ResponderEliminarLille,
ResponderEliminarGracias por la invitación. Estaré atento a la temática del blog, pero desearía compartir unas reflexiones:
a) El formato blog no es el más indicado para discutir. Para ese objetivo están los foros, que son más dinámicos, facilmente administrables y se siguen más amigablemente.
b) Coincido con Seneka que, al menos en un principio, la temática que planteas es claramente moral. La religión es otra cosa, que si lees las primeras entradas de mi blog quizás puedas delimitar. http://misteriocristiano.blogspot.com/
c) Soy administrador de un foro de diálogo entre creyentes, ateos y agnósticos.http://caminosdedialogo.freeforums.org/index.php Llevamos desde hace cerca de un año intentando sacar algo e claro y no lo hemos logrado. Hemos puesto ganas y llegamos siempre a la misma conclusión: Tenemos modelos de hombre y universo diferentes, igualmente indemostrables y respetables ... pero antagónicos. Valoramos aspectos de nuestra humanidad de forma antagónica y defendemos esta valoracion con herméuticas incompatibles, pero respetables.
Por ahora me mantendré como observador esperando que deis con la llave del diálogo que hasta ahora a nosotros nos ha sido vetada.
Suerte con el blog ;)
Por cierto, los cristianos, solo pueden hablar desde ese punto, la moral, porque históricamente hablando, deben de inventarse datos, al igual que con cualquier resultado científico.
ResponderEliminarSolo la fe, es lo único que pueden tener de razón; el creer por creer, porque tu padre y tu madre te lo han inculcado, porque tus amigos y compañeros son creyentes, nada mas. Solamente por tradición.
Si yo creo en los ratones coloraos, nadie puede negarme ese derecho, otra cosa es que demuestre su existencia, que no podría.
También buena parte del catolicismo está unida con un pensamiento ultraconservador, no hace mucho, un personajillo en un blog defendía y alababa la creación del valle de los caídos. También, era un acérrimo defensor del opus dei. Con esto quiero decir, que muchos tópicos se cumplen con la gente fanática, que se cree todo a pies juntillas.
Por otra parte, me gustaría poner de manifiesto la hipocresía y descarada falsedad de la actitud de estos individuos y el vaticano. Porque cualquiera que lea la biblia, quiero decir, las "posibles" palabras de Jesús, podrá ver, que la actitud del vaticano es completamente contraria.
Cuando Jesús habla de austeridad, sacrificio, sinceredad etc, me viene a la mente el obispo de mi ciudad comiendo en el restaurante más caro de aquí, con su chofer y colgándole de la muñeca un relog que casi lo tumba al suelo.
Por no habla, de que todos conocemos a algún cura de pueblo, que es famoso por frecuentar clubs.
Todo eso y demás contradicciones y chorradas varias, hacen que las palabras de Jesús, sean prostituidas por el vaticano, que controla a su gente (de manera incomprensible) diciéndole cuatro tópicos sin sentido.
El que se considere cristiano, debería seguir las doctrinas de cristo, y no los consejos que indica un multimillonario hipócrita vestido de blanco, que lo único que tiene que hacer en esta vida, es salir al balcón a decir cuatro chorradas, como mussolinni.
Estimado Isaak Asino:
ResponderEliminarSi los ateos tienen, como dices, preguntas para hacer e interés en conocer las respuestas que pueden darles los creyentes, hay ya muchos sitios en donde poder hacerlo. Te pongo algunas páginas web interesantes:
caltholic.net
arvo.net
interrogantes.net
Incluso yo mismo estoy dispuesto en mi blog a contestar a las preguntas que tengas interés en hacerme.
Un cordial saludo.
JOSÉ GIL LLORCA
Gracias por invitarme a formar parte de un determinado tema. Sin embargo, acepto un debate sin ofensas, sin exclusiones y sobretodo referencia bibliografica en el tema de la BIBLIA. Si vamos a tratar el tema de la segunda llegada de JESUS o cualquier tema que podamos tratar que sea de enriquecimiento.
ResponderEliminarEn cuanto al tema en referencia por ejemplo si deseas ese te invito a que de manera clara y lógica lo tratemos personalmente en un chat de gmail y te espero al momento en que lo decidas.
Te aseguro respeto de mi parte...
¡¡O señor!!, he encontrado algo que no os va a gustar, debeis cuidaros de las malas influencias porque puede ser quien menos te lo esperes, estan infiltrados hasta en el vaticano.
ResponderEliminarEn el blog de la guerrera (aludiendo al apocalípsis ha dicho)"No, pues el Apocalipsis no es muerte. Sólo es que van a desaparecer 2/3 de la humanidad. xDDDDD
"""Pero son todos los malos. Nosotros no mi amor. Nosotros no tenemos nada que temer y nos espera una felicidad inimaginable."
La guerrera debe querer hacer ver, que el apocalípsis no es muerte, sino un cambio de orden.
¿¿querrá decir??
"Novus Ordo Seclorum"
¡¡¡ILLUMINATI!!!
¡¡¡Cuidado dios mío, cuidado!!!
Hola.
ResponderEliminarResulta ser una idea interesante, sin embargo n mi humilde experiencia en los debates con creyentes, el no creyente debe iniciar cualquier discusión partiendo de las ideas invariables de los creyentes y son, al menos:
Dios existe
La Biblia es la palabra de Dios
La Biblia es infalible.
Pese a ser un razonamiento circular, el no creyente debe iniciar cualquier exposición en desventaja ya que estas ideas son invariables y aplicables a todo.
Sin embargo (aunque no fue expresamente invitado) con mucho gusto participo en algún tema que se preste a ello.
Saludos.
ME interesa platicar de religion.
ResponderEliminarPero entendamos que religion judeo-cristiana solo es una parte limitada del espectro religioso.
Me gusto el punto de Johnny. El catolicismo (y otros grupos cristianos) llegan hoy exaustos de contradicciones. Si Jesus viviera hoy se caeria de cu... viendo como viven los clerigos y muchos de los que se dicen catolicos. Y no es solo una cuestion de "riquezas". El cuento de las riquezas vaticanas no me interesa. Me refiero al "estilo de vida" de estos perengones que predican con el dedito a los demas, y estan tan sumidos en la mier... como nadie.
La religion es un tema fascinante. La humanidad no cesa de buscar nuevos horizontes constantemente. Vean como el catolicismo pierde terreno dia a dia. PEro lo ganan otros fundamentalistas tanto o mas peligrosos (como el islam).
Los humanos necesitamos de religion? Necesitamos creer en un ser celestial? Necesitamos un ser que premie y castigue?
Necesitamos seguir atados a dogmas y credos?
El Buddismo, por ejemplo, es una de las religiones de mayor crecimiento en el mundo, junto con el Islam. Pero el buddismo no profesa una fe en un dios trascendente y providente. Esa es la diferencia.
Asi que cuando planteamos la idea de religion y sexualidad, planteamos muchas veces "cristianismo y sexualidad" que es algo muy limitado realmente. El cristianismo, sobre todo conservador (catolico y protestante) es tremendamente represivo de toda sexualidad, de toda forma de variedad. La condena a la homosexualidad no puede ser mas fuerte en ellos. Se tragan todos los sapos habidos y por haber, pero jamas la condena a los gays, por ejemplo (que raro, a Jesus se le olvido condenarlo....)
Espero seguir viniendo y participando! Gracias!
Respecto de lo que dice "It / Señor de Xibalba", yo no creo que los no cristianos inicien el debate en desventaja. Por que? Porque los cristianos fundamentalistas no se alejan ni un milimetro de ese esquema?
ResponderEliminarYo diria que mas que un punto positivo, eso les marca un punto muy negativo. Cada vez que un cristiano liberal se anima al debate, en cambio, este busca reflexionar su propia creencia a la luz de otras verdades y otras filosofias. Y asi el dialogo se enriquece.
Yo he participado de encuentros de meditacion budista en templos cristianos, con el pastor o el ministro incluido. Obviamente esto no es posible en circulos tradicionalistas o lefebvristas, o evangelicos fundamentalistas. Imposible.
Asi que depende mucho de que grupo religioso hablas, de que tipo de cristianismo esta en medio, que concepto de Dios y de fe entra en juego.
Las conclusiones seran muy diferentes dependiendo de ello.
Dan: La desventaja radica en que el creyente parte de ideas no probadas que toma como ciertas e inmutables y sobre ellas genera toda una gama de defensas y argumentos que esgrime. Por ello, lo primero que debe de hacer un no creyente en un intercambio de ideas al respecto es invertir tiempo en refutar las ideas inmutables que se toman por ciertas pese a que no están comprobadas.
ResponderEliminarEso se aplica a creyentes fundamentalistas o no. Otra cosa es que unos tengan una mentalidad más cerrada que los otros aunque finalmente existe la desventaja del no creyente de tener que hacer esfuerzos que no debería de hacer toda vez que como las ideas inmutables no están comprobadas no deberían ser tales.
Puede ser que sea un punto negativo para el creyente, pero eso depende de una valoración subjetiva toda vez que para el creyente no será tal y al contrario, consistirá en el punto toral de defensa y en consecuencia un punto positivo.
Saludos
Creo que solo hay dos puntos de vista a tener en cuenta en relación con los creyentes.
ResponderEliminar1.- solo pueden hablar desde el punto de vista de la fe.
2.- no pueden aportar pruebas absolutamente de nada.
Puede ser un punto de vita positivo y otro negativo, según se mire.
Como ya he dicho en otros blogs, la fe es indiscutible, si creo en los ratones coloraos, nadie, absolutamente nadie me puede discutir mis creencias. Otra cosa es que intente hacer comulgar con ruedas de molino, diciendo que lo mio es una verdad absoluta y el resto del mundo está equivocado.
Muchas veces, argumentan que lo que dice la biblia, se basa en gran medida en hechos históricos, pero si se les aprieta las tuercas, dicen que son solo metáforas; de esa manera, todo lo referente a fechas de acontecimientos y personajes, se va al garete.
Pues eso; fechas que no se corresponden, personajes probablemente inventados,reliquias falsas, hechos históricos que no se corresponden con la realidad, magia, etc...
Son tantos y tantos los errores, que solo podrían discutir en base a la fe.
Lo que dije de los ratones coloraos.
Gracias.
Resulta evidente el "ciclo de fe" que emerge de toda concepcion religiosa tradicional, pero de manera muy contundente en las tres religiones Abrahamicas (judia, cristiana e islamica). Muy bien lo presenta Johnny.
ResponderEliminarFe requiere fe, la cual a su vez requiere mas fe. Asi sucesivamente "ad infinitum".
Esto es positivo para un creyente que asi simplifica todas las cosas. Las complica a quien pretende romper este ciclo obligando al creyente a someter su fe al juicio de la razon y de la critica.
Algunos "argumentos de la razon" esgrimida por la iglesia catolica en su teologia, a las que generalmente llama "pruebas de la existencia de Dios" son:
1. Debe haber una causa primera, ya que "ad infinitum" es contrario a la razon (de quien???). Por eso la razon pide que haya un principio originario (creacion).
2. La perfeccion de los seres. Dice que al observar la perfeccion de los seres, esa misma perfeccion llama a la existencia de un creador (lo cual me suena al niño que no sabe como explicar las cosas cree que las hizo la mama o el papa...).
3. Por el recurso psicologico: todo hombre, en toda cultura y epoca ha creido en Dios, por tanto es una verdad "natural" creer en El. Me da gracia esta ultima, pues matar ha sido tambien parte "natural" del hombre en todo tiempo y cultura....
No recuerdo si se me escapa alguna... Fuera de estos recursos, el creyente tiene muy pocas chances de sobrevivir contra un adversario que argumente a pura razon.
A proposito, el blog de Johnny esta muy bueno, recomiendo "Mitologia cristiana?"
Saludos!
Gracias, Johnny. Espero que el resultado sea más productivo que lo que temes, pero si no sacamos nada en claro, tampoco es malo intercambiar ideas, al menos para oír de la boca de los demás por qué dicen lo que dicen...
ResponderEliminarJohnny, tus preguntas las guardo para crear una entrada donde discutirlas :-)
ResponderEliminarGracias, Isaak Asino. Bueno, al menos si lo único que hacen es no darnos razones para lo que dicen veremos todos los demás que es porque NO hay razones...
ResponderEliminarSeneka, tienes razón, hasta ahora los temas son de moral cristiana, por eso he cambiado el título del blog.
ResponderEliminarBienvenido siempre que tengas ganas y tiempo para participar.
Roncuaz, no sé qué pasaría en ese otro blog que mencionas y que no conozco. Aquí puedes decir tus opiniones y participar cuando quieras. Eso sí, no puedes esperar que te den la razón, tanto si eres cristiano como ateo. Las cosas que uno dice hay que razonarlas y estar dispuesto a debatirlas. Al menos en mi blog espero que sea así :-)
ResponderEliminarAntoine de la Potterie, no se trata de leer el Catecismo o la Biblia. Lo que se trata es de debatir los temas con alguien dispuesto a razonar. Esos libros solo tienen dogmas para mí, no explicaciones. Yo lo que quiero es que alguien nos explique los motivos de esos dogmas. Vamos, razonamiento y no fe.
ResponderEliminarJosé Gil Llorca, creía que habías visto que existía este blog porque puse una entrada en mi blog personal que tú sigues. De cualquier modo, al principio le estaba dando forma, así que llegas en un buen momento, donde ya hay debate.
ResponderEliminarMe parece estupendo si no deseas participar aquí. Eso de estar solo sin embargo no creo que sea cierto. Como puedes ver, hay muchos que tienen tus creencias aquí. De hecho, para hacer un debate equilibrado he invitado a muchos cristianos con blogs. Lo puedes ver en las respuestas.
Como ya te he dicho mil veces, el debate es entre muchos y no solo entre tú y yo. Lo importante es lo que se dice, los argumentos, no la persona que lo dice.
Insistes mucho con tu tema de la calumnia y falsedad y ya te he dado una respuesta MUY clara al asunto. Que no te interese mi respuesta o no te valga porque te contradice no significa que no tengas respuesta ni que lo que te haya dicho sea mentira. Muy al contrario. Y lo único que veo es que insistes tú en mentir diciendo constantemente que no te he contestado, cuando lo que deberías decir es que no te ha gustado mi respuesta.
Heli, ¿y cómo sabes tú que u Yahvé nos va a condenar a nosotros? ¿Te lo ha dicho personalmente? ;-)
ResponderEliminarMiserere mei Domine, gracias. Y también por tus reflexiones.
ResponderEliminarEs cierto que en un foro se puede discutir de otro modo, pero creo que un blog también puede ser una forma útil con ciertas ventajas: estructura cronológica clara, preguntas claras, etc.
Gracias por tu enlace al foro que no conocía. Lo añado a la lista.
Henrry Hernández, gracias por tu oferta de debate por email. Mi intención, sin embargo, es crear un lugar de diálogo en el que todos, con las creencias que sea, expliquemos nuestros puntos de vista. Eres bienvenido siempre que lo desees.
ResponderEliminarIt, es cierto que los creyentes tienen principios como los que dices que no pueden explicar. Sin embargo, algunos se esfuerzan por aplicar la razón a esos principios y yo por lo menos deseo oír los argumentos.
ResponderEliminarPor supuesto que estás invitado a participar. No ha sido expresamente porque por ahora solo he tenido tiempo para hacer la invitación expresa a los autores de los blogs cristianos, pero estás en mi lista y eres muy bienvenido.
Dan, tienes razón, la religión cristiana es una parte muy pequeña de todo el espectro religioso. En algún otro momento me gustaría hacer lo mismo pero con otras religiones.
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo en que el catolicismo pierda terreno frente a otros fundamentalistas más peligrosos como el Islam. El fundamentalismo es peligro siempre. Y el Islam en esencia no es ni más ni menos fundamentalista que el cristianismo.
También me guardo tus preguntas para hacer entradas sobre el tema y discutirlas por separado :-)
Dejo aquí un enlace a la entrada del blog de Johnny que nos recomienda Dan:
ResponderEliminarhttp://jonathangarcialopez.blogspot.com/2009/04/mitologia-cristiana.html
Depués de ver el fanatismo cientifista (que no científico porque, en contra de lo que pretenden, la ciencia no es del dominio de los escasos ateos), la censura de esta señora (que primero te invita y luego te insulta o te elimina mensajes, según su integrismo anticatólico le dicta), es evidente que ni la razón, ni la ciencia ni las buenas formas están de parte de los ateos y demás especies. Ya veo la 'riqueza' de criterios que tanto predicaba la señora. Al menos no engañen a la gente, presumiendo de lo que no practican: tolerancia, racionalidad y respeto por las opiniones ajenas. Y es que los ateos, cuando no exterminan católicos (II República) lo único que hacen es apropiarse de una ciencia ajena (casi todos los científicos de la modernidad eran teístas, qué curioso), y realizar una simplista caricatura de la Religión. Y luego estos presumen de 'racionales'. No se ha dado todavía un solo argumento digno de tal nombre sobre la falsedad de la visión trascendente de lo existente. Sólo descalificaciones personales, lugares comunes, tópicos (Johny, cuyos conocimientos de Historia son parejos a su 'dominio' de la Ciencia) que no resisten un minimo análisis histórico o racional. Y ahora, señora inquisidora, proceda a eliminar mi mensaje-opinión, que eso se le da muy bien a los ateos, incapaces de la contrastación de argumentos racionales.
ResponderEliminarFe requiere fe, la cual a su vez requiere mas fe. Asi sucesivamente "ad infinitum".
ResponderEliminar1º.- La mayor parte del conocimiento que usted adquiere en su vida es por fe. Incluso en ciencia. ¿O es que cuando va a una facultad usted realiza todos los experimentos de las leyes físicas que estudia? No, evidentemente.
2º.- No cabe un proceso ad infinitum, como puedo demostrarle.
3º.- Si sus conocimientos de Teodicea se reducen a esa interpretación de las quinque viae tomistas, no me extraña que los ateos sean incapaces de, salvo el insulto y la descalificación, razonar casi nada sobre lo que critican.
Y ahora proceda a insultarme.
En primer lugar, no se como dirigirme a usted, porque no tiene valor de poner un nombre tan siquiera, pero bueno, que se le va a hacer.
ResponderEliminarEn segundo lugar, habla de los ateos, como si fueran una secta, teniendo en cuenta, que el cristianismo se originó como una secta del judaismo, queda patente su primera evidencia de ignorancia.
En tercer lugar, habla (en general) de que los ateos censuran y luego critican. Si quiere, hacemos un experimento, pongo un comentario totalmente respetuoso en multitud de blogs católicos y veremos cuantos me lo publican (cosa que ya me pasó alguna vez que otra), porque solamente quieren hablar de lo buenos que son ustedes y de lo malos que son los que no creen lo mismo, y si no, le puedo dar una lista de blogs donde aparecen palabras despectivas hacia ateos y creyentes de otras religiones.
En cuarto lugar, dice que no tenemos ni idea de lo que hablamos (como no) y que los datos históricos que aportamos son completamente falsos.
¿Que datos históricos puede aportar usted?
Dígame por favor, porque debe ser el único, que cree que en la biblia las informaciones son correctas.
Para no extenderme, me gustaría que me diera una prueba irrefutable de la existencia de cristo, su nacimiento, etc... que será un juego de niños demostrarle que está equivocado.
En quinto lugar, nos dice que los ateos se adueñan de los descubrimientos o de las investigaciones científicohistóricas de los creyentes.
La verdad y las evidencias históricas, no son patrimonio de ninguna fe, pero si quiere jugar, aporte usted nombres de grandes científicos religiosos, que yo aportaré otros que no lo eran, es más, diré nombres de científicos que fueron censurados por la iglesia.
En sexto lugar, dice que no aportamos argumentos racionales.
¿Que argumentos racionales puede aportar usted?
¿Apariciones? ¿reliquias (falsas)) ¿Textos que hablan de cristo escritos por los propios apóstoles varios años después de la muerte de una persona con la que convivieron un corto período de tiempo?
Díganos por favor, ilumínenos con su sabiduría.
Por otra parte, le llama señora inquisidora, ¿le recuerdo lo que era la inquisición, y quienes la promulgaban?
Hágalo por favor, que no tenga ninguna duda que ya tengo la información necesaria para contrarrestar sus argumentos, que seguro que en alguno estará acertado, ya que ha soltado de todo, malo sería estar confundido en todo.
No tengo por costumbre contestar a ningún anónimo, pero es que ha dicho tanto, que no me pude contener.
Espero su respuesta, señor "Anónimo"
P.S. la buena educación, no tiene nada que ver con la religión que uno practique.
Gracias.
Por cierto, creo que una pregunta interesante sería, si tenemos en cuenta las palabras (supuestamente dichas por jesús de nazaret) y las comparamos con el modo de vida de los religiosos (me refiero a los que tienen la religión como un negocio, curas, obispos arzobispos, cardenales y papas en general), parece que no tienen nada que ver, y que siguen simplemente el camino que les interesa.
ResponderEliminarTambién quiero decir, que hay curas que dedican la vida a los demás ayudándoles en todo lo que puede, lamentablemente son una minoría insignificante.
Por favor, que alguien me lo explique.
Propongo sacar frases supuestamente dichas por jesús que defiendan y denuncien la vida que llevan estos religiosos.
Recordar, que cada apostol sacó sus propias conclusiones de las palabras de jesús, esto supondría una pequeña respuesta, pero sigo sin comprenderlo.
Personalmente creo que hay una diferencia notable, entre las palabras de jesús y el modo de vida que promulgaba y lo que posteriormente hizo el vaticano y su negocio. (cuando hablo del vaticano, también me refiero a sectas como el opus dei.)
Lille mi osada y mas apreciada amiga bloguera me haces la vida en estos momentos que estoy algo baja un poco mejor. BESOS GUAPA
ResponderEliminarVi arriba un comentario que hacía preguntas del dios que esperan los judios por primera vez etc.
De Johnny. Los Judios mandaron a la muerte a Jesús.
Siguen dando de golpes en el muro esperando a alguien que ellos mismos no reconocen como el mesías. Los cristianos esperan a que vuelva y no creo que ni se asome para que le apaleen de nuevo si está por hay. El ejemplo que he leído siempre que dio no lo veo por ninguna parte.
La iglesia de la que se habla en la biblia tampoco. El era pobre y un papa en una visita a mi ciudad un monagillo por aquel entonces,fue elegido para ayudar en la multitudinaria misa que dio le vio un pedazo rolex en la muñeca de no te menees.La pobreza ser humilde dijo en la misa JA JAJA.
Si vuestro Jesús bajara os daba a todos de latigazos. Un hombre no es quien para decirme lo que es pecado y no tiene derecho a perdonarme nada. La iglesia no es un templo rico en cuadros y opulencia. Los escritos están interpretados a conveniencia de unos cuantos.
Los aparecidos después no son admitidos y son dignos de lectura, mas de uno se quedaría de piedra. Hablan de Dios pero como dicen lo que no conviene a unos cuantos son abocados al olvido y no son admitidos.
En fin que vuestro Dios no es que queréis vender. Todo el mundo necesita o cree que necesita creer en algo, pero lo verdadero no lo sabe nadie. Yo no me hago preguntas me parece absurdo. Si reclamo mas tolerancia y menos oposición a temas que les queda grandes.
Señor anonimo:
ResponderEliminarSus comentarios son simplemente incendiarios. No percibo la mas minima intencion de contribuir con un pensamiento. Nada. Su labor es atacar a los que supuestamente lo atacan a usted (no era que se trata de lo opuesto segun Jesus...?).
Veamos. Yo casi le hice un favor al hacer borrosa mencion de las cinco vias de Santo Tomas. Ya que Ud. parece dar a entender que las conocer muchisimo mejor, por que no las propone inteligentemente para bien de todos? No seria mejor eso que en vez mandarme palos por mencionarlas?
No me voy a menter con su concepto de ciencia, despues de todo, desde la fe cristiana ud. se vera bastante complicado en la tarea de demostrar cientificamente sus verdades. Por ejemplo, demuestreme cientificamente que los humanos necesitamos de salvacion. Este es uno de las creencias fundamentales del cristianismo.
Segun los cristianos, la unica salida para la humanidad es o la salvacion o la condenacion. Su unica manera de hablarme de este tema es de fe en de, en un ciclo sin fin. No podra cientificamente probarme nada.
Y hablando de fe... que interesante lo que dice ud. acerca de la fe. Que es la fe? Que significa para ud. tener fe? Como la define?
Instruyanos, por favor!
Ud. compara dos actos de "fe" que me dejaron bobo (hum... no por su sabiduria, me temo) sino por el atrevimiento contra ud. mismo!! Compara ud. los actos de fe religiosa y sobrenatural que ud. hace cada dia como creyente con la "fe" que yo hago cuando acepto los resultados de un laboratorio sin hacer yo mismo el experiento???????? Oh my god!!! Ese es su gran concepto de la fe?? Me parece que ud. debe repasar seriamente su catecismo.
Pero no le voy a dar el gusto de brindar esa definicion yo mismo. No. Ya que ud. es el gran hombre (o mujer) de fe, si quiere defender su religion, le propongo que nos brinde el correcto concepto de fe.
Hasta entonces, au revoir!!
Al margen de todo esto, un tema interesante es precisamente "la fe". Obviamente el anonimo no tuvo la capacidad de hacer lo que precisamente hacia Santo Tomas de Aquino (y que le venia de la filosofia aristotelica): la capacidad de distinguir. Una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa decia mi abuela.
El cristianismo parte de una concepcion "dualista externa": Dios es Dios, esta mas alla de la realidad creada. El hombre es hombre, ser "en" el mundo. La unica salida para el hombre es o la salvacion o la condenacion. Ambas son externas a su propio ser, debe "ganarlas" sea por puro acto de fe, o por obras, o por ambas.
No quiero limitar esto con el Buddhismo, pero bueno, es lo que mas se. El buddismo tiene una concepcion tan diferente de este modelo dualista que deja a mas de un creyente desubicado. En el buddismo no hay Dios, no hay acto de Fe, no hay magisterio externo. Puedes estar o no de acuerdo con su planteo, pero resulta interesante que se corta de plano con toda necesidad "de fe".
Me tengo que reír, Anónimo, de mi supuesta censura. Sobre todo cuando lo has escrito ayer al mismísimo tiempo que tenía a un spammer católico enfurecido enviando el mismo mensaje lleno de insultos a todas las entradas de mi blog.
ResponderEliminarNo censuro. Debato. Tampoco elimino mensajes. Los borro si no tienen que ver con esa entrada y los muevo al sitio adecuado. Todo lo que se me ha escrito hasta ahora se puede ver.
Eso sí, desde ayer por la noche ese spammer está vetado en mis blogs.
Yo no predico, eso lo hacen los sacerdotes. Yo debato y utilizo la razón.
Creo, por cierto que este anónimo eres el mismo que ya has estado comentado en mi blog en la entrada sobre el fanatismo católico y tus respuestas están todas allí.
Y sí, te eliminaré los mensajes, pero solo cuando te conviertas en un spammer, y por ahora no es el caso.
No, no realizo los experimentos físicos, pero alguien los ha realizado por mí. Sin embargo, todavía nos falta por ver en los últimos 2000 años de historia alguien que demuestre del mismo modo que se demuestra la ciencia algo dicho por el cristianismo en asuntos de fe.
Johnny, completamente de acuerdo. Simplemente la invitación a participar en este blog escrita con respeto y amabilidad ha sido censurada en muchos blogs cristianos.
ResponderEliminarEsa pregunta que propones, Johnny, la tengo ya en mi lista de borradores. Sin duda es una pregunta que hay que hacer.
Muchas gracias por tus amables palabras como siempre, Anita :-)
ResponderEliminarDan, este anónimo creo que ya se ha pasado por mi blog personal en otra ocasión con la misma gana de guerra y no de diálogo.
ResponderEliminarAñado a la lista de entradas tus preguntas sobre la fe.
Y ahora una nota especial. José Gil Llorca, no eres bienvenido en este blog. No queremos spam sino diálogo. Vistos tus métodos no necesitamos de tu presencia por aquí.
ResponderEliminarNo me importaría formar parte de tu lista de blogs (tal vez encaje en la lista de blogs críticos de religión) y devolverte el enalce.
ResponderEliminarAcabo de descubrir la bitácora y confio en pasar más por aquí.
Un saludo
Lille, deberías dejarlo entrar, con la condición de que utilice su verdadero nombre.
ResponderEliminarCreo que el motivo de que haga esos comentarios anónimos, es que no tiene ningún argumento para rebatir algunas ideas.
Déjalo por favor, que (si es cierto que escribió el anónimo al que yo respondí) será demasiado facil contradecir sus teorias.
Gracias
Hola Snake:
ResponderEliminar¿Cuál es el enlace de tu blog? He visto que tienes varios...
Johnny, el motivo por el que no dejo que participe es porque es un acosador spammer. Una cosa es que insulte, que ya me parece pesado pero bueno, otra cosa diferente que haga acoso a lo bestia. Lo siento, pero no me gustan los delincuentes e invitarle a participar aparentemente acaba a menudo mal. Según se puede leer en otros sitios, no es una cosa única que haya pasado en mi blog personal.
ResponderEliminarPor otra parte, aunque no lo sé, no creo que fuera el anónimo. A José le gusta escribir su nombre para tener más visitas en su blog.
Este es el enlace:
ResponderEliminarhttp://humanosinsentido.blogspot.com/
Puesto :-)
ResponderEliminarNo encontré un mejor lugar de manera que quería proponerte aquí el tema (que me está rondando últimamente) del creacionismo y la evolución según lo ven las distintas sectas cristianas, sobre todo los católicos que no ven contradicción entre una cosa y otra. ¡Saludos!
ResponderEliminarpara que justamente, abramos el debate publico, citando parte de otro blog, para continuarlo tambien aqui:
ResponderEliminarhttps://www.blogger.com/comment.g?blogID=3497627543875028237&postID=6807387198685396717