27.4.09

¿Por qué es malo masturbarse?


No hago más que oír de la boca de algunos cristianos diversas referencias a la supuesta maldad de la masturbación. Aparentemente para algunos es malo por esa famosa referencia bíblica de la que se ha sacado el término onanismo. Hoy en día sin embargo la mayoría de los cristianos aceptan que ese pasaje se refiere al coitus interruptus. En la Biblia también hay esas otras referencias negativas a la eyaculación y el semen como impuros, pero eso no significa que sea por medio de masturbación (voy a recordar aquí que la eyaculación también se produce de otros modos). Pero en ningún lugar de la Biblia se habla con claridad de la masturbación, o al menos que yo conozca. ¿Entonces por qué es condenada o rechazada?

Para rechazarla muchos utilizan argumentos pseudo-científicos en los que dicen que es un comportamiento compulsivo, no voluntario (o no completamente voluntario), infantil, inmaduro, sin verdadero sentido porque no es sexo y no es reproductivo, neurótico, enfermizo, etc. Pero todos estas argumentos se basan en mitos y en la tradición religiosa que rechaza este acto. También están esos que dicen que es malo físicamente, pero ningún estudio ha demostrado tal afirmación.

Entonces mi pregunta es: ¿si masturbarse es malo, por qué lo hacemos casi todos? ¿por qué lo hacen hasta los bebés que todavía no han nacido en el vientre de sus madres? ¿por qué lo hacen los animales? ¿por qué existe en todas las sociedades y en todas las épocas? ¿por qué lo hacen tanto mujeres como hombres, adultos como jóvenes, casados como solteros, en solitario como en conjunto?

71 comentarios:

  1. Wooow, completamente de acuerdo con este post, pero menos mal que no lo abrí en la oficina porque bueno bueno... :) ¿De dónde es la imagen? Me recordó una versión europea de shunga (tal vez conozcas por ejemplo El sueño de la esposa del pescador).

    ResponderEliminar
  2. Bienvenido al blog, Pablo, y muchas gracias por comentar.

    La imagen es un dibujo de Gustav Klimt de 1916 que se llama A Young Woman Masturbating.

    Sí, conozco ese dibujo japonés y me parece excelente :-)

    ResponderEliminar
  3. He visitado su blog tras ver su comentario, que agradezco. Aunque no puedo decir que lo visitaré a menudo si lo veo respetuoso, al menos no observo ese anticatolicismo o anticlericarismo radical tan extendido hoy día, sobre todo tan injusto cuando no se conoce en profundidad ni la doctrina ni la obra que la Iglesia católica hace en el mundo. También me parece observar que tiene una fijación por el sexo como si la Iglesia únicamente se dedicase a condenar acciones relacionadas con su práctica cuando la mayor falta para un cristiano es la falta de caridad. Faltas o desórdenes morales que no son exclusivos en su denuncia de la Iglesia católica: que yo sepa ninguna fe ni creencia religiosa (judaismo, islam, otros credos cristianos)favorece la sexualidad llamémosla desordenada. Sin embargo parece que los católicos somos la cima de la intolerencia. Nada de eso. Infórmese y compare con otras religiones.
    Como comprenderá, la liturgia tiene poco que ver con el contenido de su blog y las cuestiones que plantea aquí pertenecen al campo de la moral o ética más que a la liturgia. Como católico y practicante le diré que la Iglesia (entendida como comunidad de los creyentes) no está formada por santos, aunque aspiremos a serlo. No olvide que, la ley suprema del cristiano el el AMOR y creemos en un Dios padre que SIEMPRE PERDONA. No se preocupe: crea o no crea, siempre tiene su amor, como criatura suya que es. Yo no juzgo a nadie ni me considero mejor ni mucho menos que otros no creyentes. De hecho ¡Ya me gustaría a mí parecerme a muchos entregados hombres y mujeres que dedican su vida a trabajar por los demás sin ser religiosos! También le puedo asegurar que nadie se hace peor de lo que pueda ser por tener prácticas religiosas, al menos católicas. Los valores del cristianismo (amor, solidaridad, tolerancia, acogida, ayuda, comprensión, humildad) no son más que los valores humanos, eso sí, con una perspectiva de trascendencia. Jesús evitó la lapidación de una adúltera (Quién esté libre de culpe que tire la primera piedra). Pero también la despidió diciendo: Vete y no peques más.
    En fin, me parece que me alargado más de la cuenta.
    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  4. Pero, ¿quién te ha dicho a ti que sea malo masturbarse?

    ResponderEliminar
  5. Vamos a ver, Anónimo, creo que si lees con atención el título del artículo te darás cuenta que no es una afirmación del tipo "¡Cuidado, masturbarse es malo!". Más bien, creo yo y supongo que también la mayoría de los presentes, es una pregunta del estilo de "¿Es malo masturbarse?"

    Entrando en materia, que haya gente que considere que mastubarse es "sucio, pecaminoso e inmoral, además de peligroso para la vista y de riesgo para la salud mental" me parece igual de absurdo que a otra gente le parezca "mala e inmoral" la propiedad privada, el individualismo o el actuar conforme a lo que uno cree que está bien. Tanto lo uno como lo otro no pueden ser malos e inmorales en tanto en cuanto obedecen a la esencia del ser humano, a su naturaleza y a su modo de actuar en la vida.

    Saludos y gracias por agregarme.

    ResponderEliminar
  6. Tras cada una de mis acciones, una pregunta me permite saber el carácter de lo que acabo de hacer: ¿ha afectado a alguien que no sea yo mismo?

    Si la respuesta es NO, considero que mi acción no es criticable y corresponde al estricto ámbito de mi intimidad. No sé si me explico...

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  7. Pues, cada una de mis acciones repercute en los demás por completo y siempre. Si me corto un brazo no podre ayudar a otros con él...si me saco los ojos.. que son "mios" no veré el niño que me necesita para no ser atropellado...si me masturbo es porque necesito lo autentico y no un sucedáneo, puede que me esté entrenando para "amarme" eternamente atrapado en mi indecisión para amar, egoistamente; puede que ese camino sea el de la soberbia, "quien como yo" o nadie como yo". Puede que quede atrapado en el auto lamento . como quiera que sea es un apunte a la inmadurez de la que hay que escapar.
    ¡guerra a lo que esclaviza! ji ji ji.

    ResponderEliminar
  8. Perdon, pero hay comentarios que dan risa (o ganas de llorar.... depende)

    Masturbacion... un acto natural. Pero.. no es cualquier acto.

    La masturbacion es parte de nuestra sexualidad. La sexualidad humana es trmendamente rica, compleja, y versatil. Desata (o retiene) fuertes energias. La sexualidad contenida produce mentes mas manejables o dociles. La sexualidad liberada conduce a una vida mas des-estructurada y menos manejable.

    Las religiones que mantienen un fuertisimo tabu sobre el sexo tratan de mantener a la vez una fuertisima dosis de culpabilidad. De esa manera se "controlan" las cosas, la gente responde a sus directrices. Y como el sexo desata fuertes energias y pasiones, estas religiones han tradicionalmente mantenido fuerte custodia de todo lo sexual, relegandolo a lo sucio y cochino del demonio, a menos que se haga dentro del matriomonio que es otra manera de mantenerlo bajo control.

    Pero todo esto es una super-estructura hecha para controlar y mantener sumision.

    La masturbacion en si es un acto mas de la sexualidad y puede ser realizado solo o acompañado. Produce fuerte relajacion mental y corporal, y suele ser mas agradable hecho con alguien. De todos modos, es parte de nuestra maravillosa sexualidad.

    Los que tienen la mente frigida por la religion (de tradicion Abrahamica -hebrea, cristiana e islamica) no logran salir de sus cuevas y sacarse los pesados lentes del prejuicio de una vez por todas. De ultimas, si quieren seguir con sus ideas, todo bien, pero por favor, que no jodan a los demas!!!!!

    ResponderEliminar
  9. Le encuentro algún sentido a lo que dice minima, pero no mucho. Por un lado habla de combatir lo que esclaviza, y por el otro dice que no somos dueños de nuestro propio cuerpo.

    Es asunto ya sabido que cuando el sexo sano se reprime esa energía busca salir, y generalmente sale como un fervor que se transforma fácilmente en odio; por eso los regímenes dictatoriales suelen reprimir el ejercicio del sexo y la difusión de temas sexuales, y por eso hacen lo mismo ciertas religiones, siendo el catolicismo con su celibato sacerdotal uno de los exponentes más claros. Desde el momento en que todos somos seres sexuales, la abstinencia voluntaria es una perversión. Y privarse de la masturbación por supuestas razones éticas o morales también.

    ResponderEliminar
  10. Un día, hace muchos meses, se me ocurrió publicar un post en mi blog sobre "las fatales consecuencias de la masturbación" y desde entonces no dejo de recibir comentarios justo en ese post. En general la gente comenta en las entradas recientes, pero esa sigue recibiendo comentarios, la mayoría de veces surrealistas. No imaginaba yo que la gente andara tan preocupada por el tema. :o(

    ResponderEliminar
  11. Que mucha gente haga algo no quiere decir que sea bueno.

    El motivo por el que la Iglesia considera la masturbación un "desorden grave" es por tratarse de un uso egoísta del propio cuerpo y una desviación de los fines de la sexualidad, que no sólo consisten en la procreación, sino en el disfrute y en la intimidad con la pareja en el contexto del matrimonio. Estar de acuerdo o no con esto depende de si aceptas la concepción católica de la sexualidad. Si no se acepta, es una estupidez estar discutiendo sobre el tema, porque evidentemente la masturbación no te parecerá mala (igual que otras muchas cosas).

    Independientemente de la visión del Catolicismo, puede que en la práctica la masturbación responda a una obsesión, a una compulsión, a una insatisfacción (obtienes placer así para compensarte de lo mal que te va en tu vida social o en otros temas)... y además puede contribuir a encerrarse uno en uno mismo o a tener dificultades para vivir posteriormente la sexualidad en pareja. Por supuesto me refiero a un onanismo repetitivo y recurrente.

    Por otra parte, aunque a menudo se olvida, el Catecismo de la Iglesia Católica siempre insiste mucho en la graduación de la culpa moral en los pecados, atendiendo a muchas circunstancias. En el caso de la masturbación, la gravedad se atenúa -así dice el Catecismo- "por la fuerza de los hábitos adquiridos". Por otra parte, la Iglesia entiende que en esta y otras faltas la responsabilidad puede disminuir considerablemente cuando no existe una formación correcta al respecto, es decir que no igual de culpable un muchacho al que nadie le ha explicado que "hacerse pajas" es algo incorrecto y los motivos que la de un muchacho católico al que los curas de su colegio o quien sea se lo repite todas las semanas, o ha leído sobre el tema.

    ResponderEliminar
  12. Por cierto, un pequeño comentario sobre la filosofía de este blog en general. Como he dicho antes, si alguien no es católico, carece de sentido que se ande preguntando sobre los motivos que tiene la Iglesia para defender o condenar las cosas. Si no cree en ello, que viva de espaldas a los mandatos del Cristianismo y punto, sin complicarse la vida y dejando a los creyentes que vivan conforme a sus valores.

    Hay cosas que no se pueden y no se deben razonar: o se creen o no se creen. Un estilo de vida puede parecer positivo para un cristiano y destructivo para un no cristiano y no procede ponerse a hurgar quién tiene razón.

    Si lo que pretende el blog es "contrarrestar" la "nociva" influencia de la Iglesia Católica en la sociedad y para ello se va a racionalizar aquí todo el argumentario en contra de la moral cristiana, pues entonces me callo. Pero que conste que estos debates son bastante estériles, pues nadie convence nunca a nadie. Si esa es la idea del blog, a la larga un católico jamás hará caso de lo que aquí se diga, mientras que un no católico ya estará convencido de antemano y no necesitará el blog para nada.

    Creo honestamente que el autor de este blog, para no tener religión, está un poco obsesionado por el Cristianismo.

    ResponderEliminar
  13. Al Neri, la dueña del blog ya te contestará, pero como alguien que ya ha recibido esas objeciones por mi lado, te diré que el cristianismo no cumple con tus "reglas de convivencia", sino que específicamente las rechaza; el cristianismo llama a llevar el mensaje al resto del mundo, es decir, interpela a quien no es cristiano. Y cuando tiene influencia política, impone sus reglas sobre los que no son cristianos. Muchos no cristianos nos preocupamos por desbancar las doctrinas del cristianismo para protestar contra eso.

    ResponderEliminar
  14. Lo intento, pero sigo sin encontrar la relación entre un simple acto masturbatorio, consistente en erotizar una o varias partes del cuerpo hasta obtener un climax sensitivo.

    Personalmente, siento un extraordinario placer acariciándome suavemente la planta del pie o el antebrazo, como muchos millones de personas. Reune los dos requisitos fundamentales: me produce placer y me lo hago yo mismo. ¿Tendría que ser moralmente reprobable tal acto?

    El hecho de no estar sujeto a axioma religioso alguno, en mi caso, puede determinar la ausencia de mala conciencia en este tema. El semen no puede compararse a un ojo o un brazo, con decía arriba un comentarista, puesto que vuelve a reproducirse y, desde luego, no es útil a la hora de auxiliar a un semejante. En cambio, si consideramos el mencionado fluido como una especie de regalo sagrado, la dimensión del asunto pasa a éso, a consideraciones subjetivas.

    Muchos individuos/as, por su flujo hormonal, experimentan unas necesidades sexuales muy superiores a la media, y la masturbación constituye para ellos un acto inocuo y natural, que alivia la necesidad real de actividad sexual, añadida a la experiencia sexual con su pareja. No veo indicios de desviación alguna en ello.

    Me ha llamado la atención esta frase de Al Neri, al que aprovecho para saludar cordialmente:

    "El motivo por el que la Iglesia considera la masturbación un "desorden grave" es por tratarse de un uso egoísta del propio cuerpo y una desviación de los fines de la sexualidad."

    Exento de remordimientos, opino que un orgasmo, ya sea compartido o autoinducido, reporta orgánica y mentalmente más beneficios que perjuicios.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  15. En cuanto a lo que menciona Pablo, espero y deseo que la Iglesia Católica, que ha cambiado radicalmente de actitud en los últimos 30-40 años, concluya en que no ser Católico no implica necesariamente ser Anticatólico, y que el colectivo no-religioso no es un territorio a conquistar, sino una forma de vida similar a la islámica o judía.

    Si no se intenta apostolar o convertir a un judío, un budista o un islámico, idéntica consideración merece un no-religioso, puesto que ser no significa carecer de convicciones, sino que éstas se ciñen al ámbito ético, prescindiendo de creencias ultraterrenas.

    Salud.

    ResponderEliminar
  16. Jesús Luengo Mena, es una pena que no vayas a participar a menudo en los debates, porque lo que nos hace falta es gente de ambos modos de pensar para intentar explicarnos y poner las cartas sobre la mesa.

    No tengo una fijación especial por el sexo. Sencillamente he empezado por estos dos temas porque son algunos de los más comentados en mi blog personal por los cristianos. Por otra parte, creo que es natural hablar de sexo cuando es una parte muy importante de la vida de un ser humano y produce tantos enfrentamientos y formas de diferentes de ver las cosas.

    No, los católicos no parecéis ser la cima de la intolerancia. Solo tienes que leer los periódicos en cualquier día de la semana para ver que ese puesto "demonizado" lo ocupa hoy en las sociedades occidentales el Islam.

    Sí, tienes razón, las cuestiones de mi blog por ahora son de moral. He mejorado el título.

    Tampoco estoy de acuerdo en que nadie se hace peor de lo que puede ser por tener prácticas religiosas. El fanatismo llevado al extremo, en cualquier religión, convierte a las personas en peligrosas.

    Los valores del cristianismo a mi entender no son solo "amor, solidaridad, tolerancia, acogida, ayuda, comprensión, humildad", también son represión, rechazo, puritanismo, aceptación ciega de la autoridad, machismo, intolerancia, etc.

    ResponderEliminar
  17. Anónimo, me lo dicen muchos de los cristianos. Haz una búsqueda en Internet y verás. O visita mi blog personal.

    ResponderEliminar
  18. Andrés Álvarez Fernández, bienvenido. Y sí, has entendido la esencia de mi pregunta.

    ResponderEliminar
  19. Isaak Asino, estoy de acuerdo, no perjudica a nadie y es normalmente un acto íntimo. Pero incluso así la moral cristiana condena o considera negativa la práctica de la masturbación...

    ResponderEliminar
  20. Mínima, no entiendo. ¿Por qué la masturbación es más egoísta que comer, defecar o dormir? ¿Por qué es un sucedáneo? ¿Y qué es lo auténtico entonces? ¿Y por qué es inmaduro?

    ResponderEliminar
  21. Dan, un análisis muy interesante. A mí me resulta difícil entender cómo algo que es considerado en general "sucio y cochino del demonio" luego puede ser algo bueno dentro de un matrimonio. El acto es exactamente el mismo.

    Completamente de acuerdo en que la sexualidad es tremendamente rica y la masturbación una parte más de esa riqueza.

    Sin embargo, no creo que los religiosos tengan necesariamente "la mente frígida". Más bien sería reprimida...

    ResponderEliminar
  22. Pablo, estoy casi por firmar tu frase: "Desde el momento en que todos somos seres sexuales, la abstinencia voluntaria es una perversión. Y privarse de la masturbación por supuestas razones éticas o morales también."

    ResponderEliminar
  23. Heli, déjanos un enlace a ese post de tu blog en concreto, para que podamos verlo todos :-)

    ResponderEliminar
  24. Al Neri, te voy a dar la razón en esa frase: "Que mucha gente haga algo no quiere decir que sea bueno." Sin embargo, necesito que me explique de dónde sale esa afirmación que dice "los fines de la sexualidad, que no sólo consisten en la procreación, sino en el disfrute y en la intimidad con la pareja en el contexto del matrimonio."

    El asunto es que quiero entender la concepción católica de la sexualidad, especialmente porque influye a las sociedades en las que la mayoría es católica, aunque muchos de sus habitantes no lo sean.

    ¿Por qué va a ser la masturbación una obsesión mayor que comer? ¿O una compulsión? ¿O una respuesta a una insatisfacción?

    ¿Quién te dice que una pareja en su sexualidad compartida no se masturba?

    ¿O sea, que es menos grave masturbarse 1 vez que 20 y 20 que 200? ¿No es el acto el mismo? Si no hay nada malo en la primera vez, no lo hay en las 200, y si hay algo malo en las 200, también lo hay en 1 vez.

    Y sobre la filosofía de este blog, si pudiera vivir tranquilamente sin tener que soportar la moral cristiana impuesta en asuntos no cristianos (como la legislación del matrimonio homosexual) no me interesaría por el tema.

    Todo se tiene que poder razonar en mi opinión. No hay que creer nada a ciegas, ni de ciencia, ni de religión. Los humanos tenemos la capacidad de raciocinio para usarla.

    Tampoco creo que sea cierto que nunca nadie convenza a nadie. En mi vida he tenido muchas conversación que han dado fruto con gente muy creyente.

    No estoy obsesionada con el cristianismo, pero es un tema interesante para ser debatido. Y estoy muy interesada en los asuntos de moral.

    ResponderEliminar
  25. Pablo, ese es exactamente el asunto. Los cristianos llevan su moral a los no creyentes. Y con la influencia que ejercen nos afectan a todos.

    ResponderEliminar
  26. Isaak Asino, estoy de acuerdo, los orgamos aportan más beneficios que perjuicios.

    Y también estoy de acuerdo, no ser religioso no significa no tener convicciones o preocupaciones por el ámbito ético.

    ResponderEliminar
  27. Toda cosmovisión global, que trasciende lo meramente fáctico, así como la relación medios-fines, que no es por lo tanto una racionalidad técnica-instrumental, por su propia definición no se demuestra, sino que se muestra. Es decir, la manera de ver e interpretar el mundo propia de una religión o ideología es medio para la interpretación, no la interpretación misma, así que es difícil reducirla a contextos. Lo que es posible es intuir lo que cuadra en la misma y lo que no. Por la misma cosmovisión antropológica del cristianismo, y su percepión humano-familiar, a pesar de que la masturbación sea un hecho, su consideración fáctica no basta, y el carácter ético se vincula a su finalidad. En cualquier cosmovisión la interpretación de sus partes se somete a la interpretación de la totalidad.
    Por otra parte, la pertenencia o no a una cosmosvisión determinada no depende de la coincidenca formal en sus planteamietos éticos o ideológicos concretos sino del entronque del la conciencia individual con el fundamento genético que caracteriza a esa cosmovisión, por un acto intuitivo. Desde ahi se interpreta la consonancia o la disonancia. Por eso al que dice que nos influyen las opiniones de la iglesia o algo así, es tan verdad como que influyen las opiniones del islam, del socialismo, del nacionalismo o del sintoismo, de la sociedad abierta y de la sociedad cerrada, del movimento gay las peliculas de almodovar, es lo mismo. Pero la participación en una visión global no se reduce a opiniones sobre fenómenos

    ResponderEliminar
  28. Anónimo1/5/09 1:22

    Acho o post convidativo á masturbação.

    ResponderEliminar
  29. Vamos a ver, la visión CATÓLICA (y que no intento imponer a nadie), de las relaciones sexuales es la consumación carnal de un amor verdadero y mucho más importante y trascendente que el acto carnal en sí. El uso de las facultades sexuales, incluída evidentemente la eyaculación, es un un orden natural único y exclusivo de ese acto carnal, consumación de un amor verdadero. Por lo tanto en la masturbación esto se usa fuera de lo querido por Dios y de su contexto, que repito es la consumación carnal de un amor verdadero. Por ende está fuera del orden natural y es contrario a lo moralmente bueno, es decir, a lo que de suyo es intrínsecamente bueno en cuanto a un orden natual perfecto solo empañado por el vaho del pecado, posterior a este y no creado.
    Aun así, la Iglesia enseña en el Catecismo también esto sobre la masturbación: CIC 2352-"Para emitir un juicio justo acerca de la responsabilidad moral de los sujetos y para orientar la acción pastoral, ha de tenerse en cuenta la inmadurez afectiva, la fuerza de los hábitos contraídos, el estado de angustia u otros factores psíquicos o sociales que reducen, e incluso anulan la culpabilidad moral."
    P.S. Os recomiendo en un ámbito meramente científico y psicológico a leer lo que Freud decía sobrela masturbacón.

    ResponderEliminar
  30. Madre mía¡

    "El uso de las facultades sexuales, incluída evidentemente la eyaculación, es un un orden natural único y exclusivo de ese acto carnal, consumación de un amor verdadero"

    Eso no se si es cosa suya, o lo sacó de algún libro un poco extraño.

    Perdone que le diga, pero eso es una ..... (ponga el adjetivo que desee).

    ¿Usted no sabe, que si se lleva mucho tiempo sin eyacular, el hombre puede tener lo que se llama "poluciones nocturnas"? es algo natural, y que le puede ocurrir a cualquiera, ¿quiere decir que eso lo ve la iglesia como un pecado? ¿o habría que confesarse por ello? menuda.....

    Si es un acto natural e involuntario, es como si te juzgaran por respirar o pestañear. (pongo ese caso como ejemplo)

    Por otra parte, todos tenemos, o conocemos a algún cura que frecuenta ciertos sitios (lo digo porque en casi todos los pueblos ha pasado)que como debe pensar que la masturbación es pecado, pues va a otra cosa.

    Por diós, eso es completamente ridículo.

    ResponderEliminar
  31. Normalmente, los cargos religiosos, se suelen meter en lo que no les importa ni entienden; y como antaño se les hacía caso pues hala, tabú al canto.

    Gracias a "dios" "ala" "zeus" "osiris" o quienes ustedes quieran, cada vez se le hace menos caso a la iglesia, descubriendo de esa manera, un mundo mas abierto e informado que antes, sin coacciones de ningún tipo ni prejuicios. Todavía queda mucho tiempo, para que la gente salga de su letargo y empiece a pensar por si misma.

    Yo calculo que solamente queda una generación y listo.

    Porque los que vivieron durante la época franquista, todavía tienen ciertos prejuicios, cosa muy normal, porque si no los tenias, te pegaban una paliza.

    ResponderEliminar
  32. Maiestas,

    Me quede lo que se dice estupefacto. Me puedes explicar con el uso de la razon que Dios supongo que te dio tambien a ti, que es eso de "amor verdadero" o "consumacion de un amor verdadero"??

    Como les gusta poner esos titulitos de "verdadero", "orden natural", "moralmente bueno" a los creyentes!

    La cita del catecismo no me dice mucho... es una excusa para algunos que se masturban?? O sea, es pecado gravisimo, pero si entras en algunas de las categorias enlistadas, quizas no es tan grave??

    ResponderEliminar
  33. (Soy Maiestas Domini, ya he borrado ese otro blog, xD)
    A ver Johny, ¿quién dice que la polución nocturna es mala?. Al contrario!!, yo la considero buena porque es signo de que no te mastuba. Y no, no escosa mía, yo lo he puesto con mi palabras pero es lo que la Iglesia cree desde sus inicios.
    Dan, desde un punto de vista CATÓLICO (y que repito, no pretendo imponer a nadie), amor verdadero es aquel que pretende ser imágen del amor del creador por sus creaturas y que no es un mero sentimiento sino un estado constante. Lo que dice la cita delcatecismo es que depende la formación que tengas al respecto y el grado de adcción se puede disminur la culpa. Evidentemente un niño de 12 años que se masturbe y nunca haya oído que la masturbación es mala no tiene el pobre ningúna culpa.
    Y para los que creen que a la Iglesia le queda una generación... ¿créeis que Diocleciano creía que le quedaba más de un año?

    ResponderEliminar
  34. Muy bien, Antoine de la Potterie, ¿pero qué quieres decir con eso acerca de la masturbación?

    ResponderEliminar
  35. Anónimo portugués, ¿y eso es malo? ¿Por qué?

    ResponderEliminar
  36. Maiestas Domini (o Itte Misa Est), ¿pero por qué la eyaculación en ese "orden natural" católico es exclusiva de la penetración? Y entonces yo tengo la duda de qué pasa con las eyaculaciones que tienen lugar sin sexo, como las poluciones nocturnas. ¿Esas son poco naturales, no naturales, o qué?

    Por otra parte, las mujeres no eyaculan y también se masturban. Los hombres pueden sentir orgasmos sin eyacular, también por la masturbación. ¿En esos casos estaría bien masturbarse para tu visión católica?

    Además, ¿cómo sabéis qué es lo querido por Dios? Porque digo yo que si el Dios en el que creéis no quisiera que los hombres eyacularan más que cuando están introduciendo su pene en la vagina de la mujer a la que aman, el resto del tiempo no lo harían.

    ¿Y cómo se sabe que ese es un amor verdadero y que entonces uno ya puede eyacular? ¿Solo se ama verdaderamente tras el matrimonio?

    Freud es muy popular, pero eso no hace que sea más aceptado hoy en día...

    ResponderEliminar
  37. Veo, Johnny, que sacas algunos de los mismos ejemplos que yo acabo de dar... :-)

    Tú sin embargo eres más optimista que yo en cuanto a las generaciones. Yo creo que en el mundo en el que vivimos hay una nueva oleada de religiosidad, de muchos tipos, pero también hacia iglesias establecidas como la Católica.

    ResponderEliminar
  38. Yo también me hago las mismas preguntas que tú, Dan.

    ResponderEliminar
  39. Pero Itte Misa Est, si la polución nocturna es signo de que no se masturba uno, también es signo en tu sistema de que no se "ama verdaderamente" porque no se tiene penetración. Entonces, ¿eso es bueno?

    Por otra parte, si la eyaculación fuera de una vagina amada es mala, entonces sea por el motivo que sea, es mala. Eyacular por la noche involuntariamente no tendría que ser una cosa buena.

    ¿Pero cómo sabes qué tipo de amor siente el creador? ¿O eres superior a él para poder verlo y copiar lo que hace?

    ResponderEliminar
  40. La eyaculación es exclusiva de la penetración en cuanto que es en ese ambito en el que tiene la utilidad del sexo, que es consumación carnalde un amor verdadero en la procreación, repito EN LA PROCREACIÓN.
    Y sobre la polución nocturna ya he hablado antes.

    Vuelvo a decir que esto es el punto de vista católico y yo no lo quiero imponer a nadie, solo compartirlo que es lo que pide la blogger. (Esto va para los que cuando intentan defender puntos de vista ateos o anticlericales lo único que se les ocurre es decir que hay curas pederastas y pegarse media hora hablando sobre la Inquisición).

    ResponderEliminar
  41. Itte Misa Est, ¿por qué el sexo solo tiene la utilidad de la procreación? Yo veo que también tiene otras utilidades, entre ellas el placer, como se demuestra con el hecho de que existe la masturbación.

    Sí, de la polución nocturna has hablado, pero no veo argumentos que respondan a mis preguntas.

    Y me parece bien que no quieras imponer tus ideas. Yo lo que pido es que las expliques ;-)

    ResponderEliminar
  42. "¿pero qué quieres decir con eso acerca de la masturbación?"

    Yo creo que está claro lo que he dicho; toda interpretación de cualquier proceso se fundamenta en la empatía de los principios que lo informan, sin eso, la interpretación es difícil. Dicho de otro modo, se está hablando en diferentes planos.
    Creo percibir que vuestra discusión roza el plano de la inteligibilidad. Se puede discutir acerca de la religión desde la fe o desde la razón y examinar el plano natural desde -al menos- desde esos dos puntos de vista. Si no os ceñís a acordar el plano mismo el diálogo es inexistente. Serían "juegos del lenguaje" distintos.
    Todo eso de las poluciones que habéis comentado es una chorrada. Cuando se toma la perspectiva ética, ya sea de ética natural fundamental o normativa y ética religiosa lo que se analizan son los actos humanos, esto es, aquello que sucede como fruto de una decisión donde entra en juego la consideración de los medios,los fines y los efectos de la acción en orden ético y natural. La ética no analiza los actos naturales, "actos humanos", necesarios y por lo tanto no susceptibles de juicio ético alguno. Por otra parte, el juicio ético no se disuelve en la naturaleza. No se puede decir que lo naturalmente posible es moralmente aceptable sin más, pues sería como decir que no entraría en el juicio ético una aplicación de la selección natural al ámbito social o que el aumento de la presión poblacional -como sucede en el mundo animal- sería justificativo de la guerra.

    ResponderEliminar
  43. Lo que da de si la masturbación.
    Pues es natural,muy practicada incluso por los que dicen que no y beneficiosa.
    Incluso practicarla en pareja es placentera y parte del juego. No deja ciego ni salen granos.
    Eso decían antes si dejara ciego, habría muchos.
    Si salieran granos no habría cara para tantos.
    Hace tiempo me contó una amiga que se confeso con 15 años que se masturbaba, el cura la preguntó que si sentía placer. Ella le pregunto que tenía que ver eso si ella en ese tiempo buscaba perdón jajaj. La dijo que depende de la intensidad del rato y de resultados se ofende mas o menos a altisimo. CACHO TONTERÍA.
    ¿Para que saber tanto? ¿Que interés tiene si lo pasaba bien o no? No voy a decirlo a las claras pero creo que se entiende.Un saludo Lille.

    ResponderEliminar
  44. Sí, yo creo que los argumentos que citas son un tanto absurdos como para dar un juicio ético positivo o negativo. Pero de lo que se trata es eso, de dar un juicio ético. La ética, creo haberlo dicho ya, no se identifica con lo naturalmente posible,sino con lo humanamente adecuado al fin propio del acto, con la previsión de sus posibles efectos. Juntamente con la conciencia moral, es lo que constituye la ética. Si lo naturalmente posible fuese naturalmente aceptable, lo único que sería posible son las descripciones. En cualquier caso se revelan dos concepciones éticas, una que pretende interpretar este hecho en el contexto del fin para el que la naturaleza lo ha dotado (teleología, o ética de los fines). Y otra visión que identificaría lo bueno y lo placentero. El problema es que los principios éticos tienen que ser universales, o sease, aplicables al restante género de cosas, con lo que el criterio para el juicio ético sería que todo lo que es placentero, por consiguiente es bueno.
    Por eso, la consideración de este tema -sin meterse en el asunto religioso- está incluido dentro de una visión mas amplia del fundamento ético, de la concepción antropológica y de la distinción entre "bien objetivo" (lo bueno en sí) y "bien subjetivo" lo bueno para mí.

    ResponderEliminar
  45. Heli el estudio sobre las consecuencias de la mansturbación es de hace 150 años. Un método obsoleto de la medicina. Hemos avanzado ya.
    Y eso de diferentes tamaños de la cabeza es gracioso. Eso se llama hidrocefalea, y la produce otras causas u otras enfermedades. En aquellos tiempos no había medios ni detección de enfermedades demasiado fiables, si sirvieron para descubrir cosas pero no para dar resultados demasiado fiables como los que hay ahora. Yo por mi profesión lo mas que he llegado a ver por una mansturbacion excesiva, y llamo excesiva a no parar una detrás de otra ha sido una deformidad en el pene e irritación por el manejo del mismo indiscriminadamente. La gente no se pasa el día dando al manubrio.Yo te hablo de dos casos puntuales y con otros problemas añadidos. Y para llegar a eso hay que pasar a unos extremos masturbatorios exagerados.
    Y de eso no hablamos. Creo que se habla de algo mas normal que ocurre y se hace. Sobre si por el mero echo de hacerlo de vez en cuando se producen secuelas, es lo que se trata.Y no veo nada malo en ello ni perjudicial.
    De todas maneras buscaré algo sobre el estudio que enlazas por curiosidad médica.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  46. Pues qué quieres que te diga, Antoine de la Potterie, para mí sigue sin estar claro lo que dices en relación al tema de la masturbación.

    ¿Y cuáles son los actos naturales? ¿Cuáles los humanos? ¿Cómo se distinguen?

    Y siguiendo con tu siguiente comentario, ¿cómo sabes tú o nadie el contexto del fin para el que la naturaleza lo ha dotado al sexo, la masturbación o a cualquier otra cosa?

    Sí, esto se puede hablar sin mezclar la religión hablando solo de ética. Pero este blog trata de moral cristiana y sus motivos.

    ResponderEliminar
  47. Anita, a mí sinceramente me parece que el cura que confesó a tu amiga cuando tenía 15 años lo que quería era oír los detalles morbosos para luego ir él a hacerse exactamente lo mismo que estaba confesando tu amiga.

    ResponderEliminar
  48. Gracias por tu enlace, Heli.

    ResponderEliminar
  49. Eso creo yo también Lille,se supone que confiesan según ellos un "pecado" pues te limitas a hacerlo no pidas detalles guarro.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  50. "¿Y cuáles son los actos naturales? ¿Cuáles los humanos? ¿Cómo se distinguen?" Fácil. Los actos naturales, o "actos del hombre", son aquellos en que la conciencia moral no interviene (no interviene la reflexión, valoración, decisión, etc) sino que son por decirlo de algún modo "automáticos", respirar, pestañear... y por lo tanto son irrelevantes desde el punto de vista moral. Los "actos humanos" son los que implican reflexión valoración, conciencia antecedente, conciencia concomitante, conciencia consecuente, fruto de la deliberación de la razón teórica y su posterior determinación a la razón práctica. En este sentido ningún acto humano es irrelevante en el sentido ético, sino que a todo acto humano le compete un juicio ético, positivo o negativo (ya que los actos humanos configuran hábitos y estos caracteres, y eso es lo que es objeto de la ética, el ser humano analizado en su obrar).


    "¿cómo sabes tú o nadie el contexto del fin para el que la naturaleza lo ha dotado al sexo? : Pues como procede la ciencia, buscando regularidades en medio de la multiplicidad, buscar tal regularidad, exponer hipotesis que salven los fenomenos y luego ensayarla en los casos particulares. El sexo es un instinto natural, no una creación cultural, por lo que hay que insertarlo en el ciclo natural,si uno no es un irracional, claro.

    "Sí, esto se puede hablar sin mezclar la religión hablando solo de ética. Pero este blog trata de moral cristiana y sus motivos." Pero resulta que la moral cristiana está fundamentada sobre una ética muy concreta que es la aristotélica, una ética material de fines. Es el tipo de ética que considera que toda acción es en orden a un fin, y tal fin no puede ser sino un bien, en donde tal bien debe ser determinado intelectualmente para mover a la volunta al mismo, que es lo que constituye la perfectibilidad moral. El cristianismo adoptó este sistema con los retoques tipicos de la filosofía helenística de la que bebe el nuevo testamento.

    ResponderEliminar
  51. Es decir, Antoine, que los actos naturales son también humanos pero automáticos. Me parece una terminología inapropiada. Ambos son humanos. Y además, muchos de esos actos también pueden ser conscientes, como respirar y pestañear que das como ejemplo. Y muchos de esos actos que no son automáticos pueden ser inconscientes, como rascarse. Por ello, para mí tu clasificación hace aguas.

    Me parece que no has entendido bien cómo funciona la ciencia si crees que la ciencia juzga como bueno lo habitual, o como único fin el más habitual.

    Si el sexo es natural y no cultural, y según tu clasificación de arriba lo "natural" no habla de ética, ¿por qué tienes que mezclar la ética en la masturbación? Siguiendo tu lógica la masturbación es parte del sexo y el sexo es natural y lo natural no se puede valorar éticamente... Vamos, que vuelves a hacer aguas.

    Sí, muy bien toda tu explicación histórica sobre la ética. Pero yo lo que quiero entender en esta entrada es sobre la consideración que la moral cristiana tiene de la masturbación.

    ResponderEliminar
  52. Yo creo que me he explicado perfectamente. Quizás no estés de acuerdo con la conclusión, pero ese es otro problema. Lo que he hecho es tratar de explicar cómo se interpreta la doctrina sexual expuesta por la moral cristiana, más concretamente católica. Es una moral que no es fruto exclusivo de una revelación extrínseca, sino que sus fundamentos se encuentran en la ética natural (natural en cuanto que prescinde de lo religioso) que es la aristotélica, que -lo vuelvo a repetir- es una ética material de fines, dicho de otra manera, teleológica, contrapuesta por ejemplo a la ética kantiana que es formal, o a la ética instrumentalista.
    Esta terminología no me la he inventado yo, que más querría. Está dentro de la tradición ética aristotélica que sirve para diferenciar lo que es susceptible de un juicio ético y lo que no. Ejemplo absurdo: cagar es un "actus hominis" -acto del hombre- pegar a alguien es un "actus humanus". En el primero no intervienen para juzgarlo la intencionalidad, la finalidad, los medios, la conciencia moral, por lo que no es enjuiciable éticamente. Como acto en sí. En el segundo entran esos factores por lo que es enjuiciable desde el punto de vista ético. Para comprender mejor este planteamiento ético, te puedes leer la "ética a Nicómaco" de Aristóteles. Seguramente hace aguas.

    Con lo de la ciencia, creo que no te has enterado muy bien lo que he querido decir. No he dicho nada acerca de que la ciencia juzgue como bueno nada. Las teorías científicas lo que buscan son regularidades, en donde deben "salvar los fenómenos" y que sean matemáticamente viables como es el caso de la física. Es lo que se llama "instrumentalismo". Vuelvo al ejemplo de la gravedad. Que todo lo que tiene masa ejerza una fuerza de atracción sobre todo lo que tiene masa con una fuerza proporcionalmente inversa al cuadrado de la distancia, explica el comportamiento de los cuerpos, pero no nos dice nada acerca de por qué esto sucede así. Reitero lo que dice Newton cuando le preguntaron tal cosa : "yo no imagino hipótesis".

    Creo que la consideración de la moral cristiana tiene de la masturbación ya se sabe. La cuestión es en qué se fundamenta. En virtud de esa ética finalista, que atiende a los fines de los actos e interpretando del fin de la actividad sexual como l realizada en pareja, dará un juicio ético negativo. A pesar de que se haga. Igual que del primer principio de la razón práctica "hay que evitar el mal y practicar el bien" se infiere que aunque se robe o mate, ello merece un juicio ético negativo. Creo que no es tan simple, pero es para a ver si se entiende así.

    Lo de mezclar la ética con la masturbación... te remito a lo dicho. Si no has entendido la diferenci entre un acto moral y un acto necesario, no contingente determinado naturalísticamente, creo que hay quien te lo pueda explicar mejor que yo.

    ResponderEliminar
  53. Mi punto de vista es bastante ecléctico. Nuestra sociedad nos ha impulsado a adoptar este hábito. En estos tiempos una persona que se case antes de los 25 años podrìa privarse de muchas cosas, como por ejemplo, terminar la universidad y estar lo suicientemente bien economicamente como para sustentar una familia. Las personas tienen necesidades sexuales básicamente desde que se desarrollan. En los tiempos bíblicos la gente se casaba a los 12 años. En la actualidad podrías arruinar tu vida si tienes hijos a esa edad. Por otra parte esclavizarse con el hábito no es bueno porque nos hace egoístas, antisociales, puede llegar a bajar nuestra autoestima... La energía sexual es una de las mayores emociones que el ser humano debe controlar. Es bueno el uso, pero no el abuso del sexo. Hay otras formas de canalizar estas energías. No pretendo decir que soy santo y que no lo he hecho, pero he notado que algunas veces al adquirir el hábito de hacer ejercicios se reduce la ansiedad sexual. También creo en un Dios misericordioso que ya ha perdonado de antemano mis pecados. Es cuestión de ejercitar la voluntad y de buscar otras formas de canalizar la sexualidad.

    ResponderEliminar
  54. Rayos, se me ha perdido este hilo unas cuantas semanas. Supongo que a estas alturas ANITA averiguó que el texto de mi blog era de broma. Bueno el texto es de broma pero las ilustraciones que lo acompañan son originales. :)

    ResponderEliminar
  55. Interesantisimo esta discusion...xD
    pero creo ke llegue algo tarde..
    en fin solo keria dejar esto:

    Todo nos es licito..pero no todo nos conviene dice el apostol Pablo en una de sus epistolas
    y tmb ke no nos engañemos..todo, pero todo lo ke el hombre sembrare ezo tmb cosechara...los ke siembran para el espiritu recibiran vida eterna y los ke siembran para la carne, de la carne cosecharan muerte!...

    espero ke aya kedado entendible mi opinion!
    GraCias!

    ResponderEliminar
  56. Anónimo31/8/09 3:40

    No es malo, lo que pasa es que antes no se sabía que existía el óvulo y entonces los "médicos" pensaban que el semen era lo único que creaba los niños. Entonces el útero de la mujer sólo era donde se guardaba el futuro niño. Se decía que masturbarse era malo porque estabas haciendo que no naciera una futura persona, más o menos lo que piensa la iglesia acerca del aborto. En cierto modo el símil con la mujer es la regla o el periodo, ya que no usas óvulos que podrían crear futuras personas

    ResponderEliminar
  57. Anónimo19/3/10 5:55

    No es malo, malo es quemar personas acusandolas de brujas, malo es matar a miles por una creencia, malo es abusar de niños y hacerse los boludos, el creyente,mas que nada los catolicos sufren de "pensamiento magico" por lo tanto es imposible pedir que razonen o utilicen la logica, si adan y eva fueron los primeros? sus hijos tuvieron que tener relaciones entre ellos para engendrar hijos?digo...eso no es incesto?, resumiendo mientras no interfiera con la vida normal no es pecado, ni malo, ni lujurioso ( a los cristianos les encanta esa palabra), es el tipico caso de "si yo no hago no quiero que nadie lo haga"

    ResponderEliminar
  58. Anónimo3/5/10 21:54

    wao noseke desir pz eso de masturbarse no todo mundo lo admite pero tenlo x seguro ddeke un 80 x ciento del mundo lo ase aunke yo lo ago pero soi deuna relijion donde no esmui bueno eso de masturbarse aunke para mi es algo natural pero no aike exederse pz tengo ke moderar mis pensamientos y mis ansias asi ke pz soolo lo lograre kon alguien kon jesus bueno los amo ke dios los bendiga chao shalom

    ResponderEliminar
  59. Anónimo14/8/10 2:03

    dejenme opinar la masturvasion biendola delado de los que viben sin ningun rrumbo para ellos es algo natural es algo que sianten es un deseo carnal biendolo biblicamente pues no esta bien ,,,luego dijo jesus a sus disipulos; si alguien quiere ser mi di sipulo, tiene que negarse a si mismo,tomar su cruz y seguirme,,,MATEO 16/24.esten alerta y oren para que no caigan en tentacion.el espiritu esta dispuesto, pero el cuerpo es devil.MATEO-26-41.si ustedes viben conforme a eya,moriran;pero si por medio del espiritu dan muerte a los malos abitos de cuerpo,viviranROMANOS,8-13.solo la palabra de dios te guia y te alimeta noay religion que te pueda ordenar tu vida solo escucha a dios el puede aclarar tus dudas talves diran esto loescribio un cristiano pero no es asi solo toque fondo los amo con el amor de mi creador

    ResponderEliminar
  60. mmmmmm
    Pues en sí creo q todo aquí depende del exceso, yo le pregunte a mi psicólogo y él me contesto que los hombres deben de sacar o eyacular semen de vez en cuando por qué a si prevenimos el cáncer de próstata (pero esperen chicos no se aburasen) y a la vez es malo porque si un hombre se masturba en exceso puede parar al manicomio o al panteón.
    así yo diría que tiene sus pros y contras, y ya apegándolo a la religión sea cual sea pues si es malo por q después del acto viene la culpa y recuerda q la culpa es pecado.
    Pues esa es mi forma de pensar no se ustedes como estén ustedes. Yo solo di mi punto de vista, no vengo a debatir ni a pelear.

    ResponderEliminar
  61. POSSSSSSSSS PA MI ES AMLO YO ME HICE ADICTO A ESO PERO GRACIAS A DIOS YA ME STOY RECUPERANDO .....ADEMAS A DIOS NO GUSTA

    ResponderEliminar
  62. exacto para mi pensar es mas que una adicción a una desenfrenada causa que no puede tener fin ya que solo con la ayuda de Dios muchos han podido salir esto lleva a la persona a hacerlo sin parar hasta lograr satisfacer lo q no pueden calmar para mi esto debe esperar ya que tu pareja muy pronto tendras y podras hacer aun mas cosas con ella q contigo solo y en un tiempo indicado ya q todo tiene su tiempo

    ResponderEliminar
  63. Las masturbacion es un Pecado,dime en que piensas cuando te masturbas?

    no piensas en un osito de peluche verdad?

    No!" jesus dijo tansolo ver a una mujer para codiciarla ya adulteraste enel corazon y ADULTERAR es pecado.

    dios es un dios santo y sus hijos deben serlo o tratar de serlo.

    cuando masturbas se yeestoy seguro que dentro de ti en la tabla de tu corazon sabes que estas aciendo mal y an buskado este post para sentirce mejor con si mismos y decir he! no es malo y asi poder camlmar sus conciencias.

    MASTURBAR ES MALO MUY MACHAS MAS SERIAS RAZONAS ESTIPULADAS EN LA LEY DE DIOS QUE NO PINSO MENSIONAR AQUI POR MI CORTO TIEMPO, PERO SI NO ME CREES NO HAY PROBLEMA DIMELO TU CUANDO ESTES EN EL INFIERNO.

    ResponderEliminar
  64. Hay muchas contradicciones,¿acaso la tierra no necesita en algun momento liberar su energia interna en forma de volcanes u otro tipo de liberaciones?

    ¿El ser humano no es parte de la tierra? la madre tierra esta tan viva como nosotros y nosotros no debemos abusar pero tampoco llegar al extremo,porque tanta energia dentro nos puede afectar de algun otro modo,salvo que uno sepa controlarla.

    Equilibrio no extremos,si nos pasamos masturbando quedamos sin energia,la gastamos en ese acto y no la usamos para otras cosas,si guardamos la energia y no la dejamos salir nos puede volver ansiosos y puede afectar mentalmente a alguien que no sepa controlar toda esa cantidad de energia almacenada,se puede manifestar de varias formas ya sea violencia,excesos,obsesiones,etc.

    Creo que encontrar el equilibrio es lo que deben hacer,nadie sabe como es dios ni lo que realmente dijo,solo su voz interior lo sabe.

    Si tu interior dice que masturbarse es malo,hacele caso a tu interior,pero tampoco caigas en que fuiste sugestionado,escucha tu voz interior y ahi esta la respuesta,la respuesta no la tiene ni jesus ni dios,la respuesta esta plantada dentro de cada uno de nosotros,en su momento jesus marco cierto camino,es momento de crecer y dejar de depender de el y crecer como ser humano de una vez por todas,sin depender del padre realmente crecemos.

    ResponderEliminar
  65. Por naturaleza el hombre es un ser sexual, que le permite relacionare con las demás personas y así mismo encontrar y definirse como persona. encontrando miles de ámbitos en los que el hombre se desarrolla en sociedad y que le permiten vivir en ella y buscar su felicidad la política, la educación, la religión etc...En este camino en mi opinión y experiencia la masturbación es buena. es una posibilidad que para mi Dios permite para que la uses bien o mal, mal porque todo en exceso es malo(el semen es tu semilla, en el esta lo mejor de ti para crear un ser perfecto y esto requiere de mucha energía, pregúntale a un deportista), porque te lleva a la pornografía que te esclaviza y te llena la cabeza de mentiras acerca del sexo etc... Pero es buena si la practicas con amor, te ensañara a amarte a ti mismo y ser mas tolerante, te conocerás a ti mismo jajaja y si la practicas como se debe, poniéndole cuidado a cada sensación y dedicándole un buen tiempo seras un gran amante pero si la practicas de forma espontanea y rápida solo te llevara a ser un eyaculador precoz mas.

    jfredy
    que toda la gloria sea para Dios

    ResponderEliminar
  66. Anónimo29/8/11 8:54

    Estoy completamente convencido de que la masturbacion es algo mas compulsivo que voluntario.

    Lo que se genera desde el inicio hasta el final (eyaculacion) de la masturbacion es energia y semen (que al final de cuentas es como si fuera tu propia sangre), eso, eso para "algunos" puede ser un manjar de manjares (alimenticiamente hablando).... quien tenga oidos que escuche!!!

    ResponderEliminar
  67. La masturbación es mala o buena depende para que se use; la codicia sexual si es mala. Esta se produce tarde o temprano, cuando el adolescente empieza a sentir libido y que sus genitales son más sensibles y que siente placer cuando se enjabona.

    por favor visite: http://reflexionescreacionistas.net/miWeb/LaMasturbacionSolucionOProblema.htm

    ResponderEliminar
  68. He leído TODOS los comentarios y todos los puntos de vistas, la verdad tengo 16 años y me masturbo pero no dejo de creer en Dios ni de amarlo con esto pienso yo no le hago mal a nadie, ni siquiera a mi mismo si no, NO LO HARÍA. La verdad es cuando escriben cosas como "PERO SI NO ME CREES NO HAY PROBLEMA DIMELO TU CUANDO ESTES EN EL INFIERNO", están juzgando lo cual a mi parecer y al de DIOS según el catolicismo esta mal .. en el lado científico se dice que es beneficioso,y en el religioso esta mal .. ¿En que creer?. Otros comentarios dice: "Jesús dijo tan solo ver a una mujer para codiciarla ya adulteraste en el corazon y ADULTERAR es pecado", osea que si le viste a alguien una camisa puesta y quisieras tener una igual estas envidiando y la ENVIDIA es pecado ¿cierto?, si te quieres cortar el cabello, pintártelo, operarte la nariz por razones de autoestima, etc entonces estas cambiando tu cuerpo, la forma en que Dios te creo ¿eso también es malo verdad? y así todo lo que hacemos esta MAL, si hablamos con alguien y esa persona no nos cae bien por cualquier causa .. y pensamos algo malo de ella (TODOS lo hemos hecho) entonces estamos faltando a uno de los mandamientos que es el de no tener malos pensamientos.

    Y a la final .. quieren que el acto sexual se haga dentro del matrimonio .. hoy en día de un 100% de las personas que habitan la tierra que lease son mas de 6 BILLONES, el 80% creo yo, que tienen sexo fuera del matrimonio pero si dentro del llamado noviazgo .. eso es FORNICACIÓN ¿verdad? y díganme dentro de esas 6 billones de personas .. ¿encontraremos nuestra alma gemela? ¿ alguien que también piense que hay que esperar el matrimonio para tener sexo? ..esta difícil amigos.

    En fin, lo que pienso es mientras no le hagas mal a nadie ni dejes de creer en Dios iras en buen camino.. Dios los bendiga a todos!

    ResponderEliminar
  69. nos masturbamos desde pekeños sin saber pork cuando descubrimos k alguna parte de nuestro cuerpo no solo el pene o la vagina nos da placer empesamos a explorar

    ResponderEliminar
  70. Tikunolam...
    Wow. Me sorprende que a tres años distancia de la pregunta, siga vigente.
    Discutiendo sobre Cristianismo... Entiendo que cristiano es el que sigue a Cristo? y quien sigue a Cristo, ¿porqué masturbarse? ¿Acaso no dicen las escrituras que Él tiene conocimiento de nuestras necesidades? ¿No proveerá Dios a quien en Él confía? Lo que deduzco es que se trata de una condición de pecado que consideramos "light". Como rascarse la planta del pie. ¿Comer es pecado? ¿El exceso de comer es pecado? Dicen que en el pecado está la penitencia. En este caso pienso que es una necesidad que debe ser atendida y satisfacerla. Somos creados a imagen de Dios, pero no estamos en comunión con Dios. Por eso nos masturbamos. Si somos cristianos, ¿la presencia de Cristo debe estar en nuestro corazón? Si es así, abstenerse no debe ser complicado. ¿Contar con una polución? Es necesaria, según he constatado personalmente. El que esté libre de pecado, que arroje la primera piedra. Confiemos que Dios DEBE suplir esas necesidades y disfrutar aún mas la relación de pareja intensamente. Despues de todo, para eso creó Dios a la mujer, para completar su obra y que nosotros sí tengamos madre.

    Me recuerda a lo que decia George Bernard Shaw "Del mismo modo que no tenemos derecho a consumir riqueza sin producirla, tampoco lo tenemos a consumir felicidad sin producirla." ¿No será lo mismo para el placer y el amor?

    ResponderEliminar