¿Es aceptable la pena de muerte para un cristiano?

Una cosa que no hago más que escuchar y leer en diversos sitios, y que también algunos de los visitantes de este blog quieren debatir, es la posición cristiana sobre la pena de muerte. Aparentemente para algunos cristianos y creo que también es la posición oficial de la Iglesia Católica, la pena de muerte es útil en casos extremos. Se apoya, por tanto, su necesidad, su justicia y su eficacia. 

En la Biblia desde luego su utilización es clara. El mismo Jesús en el que los cristianos basan su fe murió por una condena a muerte. Los cristianos además durante siglos sufrieron su aplicación. Sin embargo, ellos mismos también la utilizaron en cuanto llegaron al poder para condenar a los que disentían o negaban principios "indiscutibles" dentro de sus sociedades. Y sin duda durante el siglo pasado la posición de la Iglesia Católica no fue precisamente de condena a las ejecuciones llevadas a cabo en sociedades fascistas apoyadas por esta fe.

En el presente, según puedo ver, muchos cristianos creen que la aplicación de la pena de muerte es justa en casos en los que se condena a un asesino o semejante. De hecho en el Catecismo se puede leer: 

La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte.

Artículo 2266 del Catecismo de la Iglesia Católica

Para mí sin embargo esto es una barbaridad que desde luego me muestra una vez más la doble moral de la Iglesia Católica y de sus seguidores. La muerte, sea provocada por quien sea, o bien es buena o bien es mala. No se puede decir que el asesino debe ser condenado "por hacer algo malo" y para ello convertir a la sociedad en asesina "para hacer algo bueno". Tampoco entiendo cómo se ponen los límites de lo que es un caso extremo: ¿un asesinato, una violación, ser homosexual, ser adultero, ser hereje, ser desertor, ser enfermo mental? Todas estas son causas de pena de muerte en algunos países. ¿Defienden los cristianos la pena de muerte en todos estos casos? Y si no es así, ¿por qué en unos casos es más aceptables matar siendo el Estado y en otros castigar de otro modo?

Además, tampoco entiendo ese concepto de necesidad. ¿Para qué sirve? Estadísticamente está claro que no sirve como método disuasorio para evitar que otros cometan el mismo crimen. Más bien lo que resulta aparente es que más que una forma de justicia es una forma de venganza, sentimiento que a mi entender no se debería fomentar dentro del cristianismo. ¿Por qué en este caso sí se acepta?

Por último, si para los cristianos hay un juicio final y es Dios el que tiene que decidir, ¿cómo pueden apoyar el asesinato de personas basadas en un juicio hecho por humanos? ¿Y cómo están seguros de que no se cometen fallos y de que Dios estaría de acuerdo con su decisión? Por no hablar del caso en el que se sentencia y mata a un inocente, ¿se debe entonces condenar por asesinato al que lo sentenció?, ¿al que lo mató?, ¿a las sociedad por permitirlo?

En conclusión: para mí apoyar la pena de muerte, sea el caso que sea, es una incongruencia y solo muestra la doble moral de la Iglesia Católica.

¿Es Dios un hombre?

Siguiendo el hilo de lo iniciado en parte en la entrada anterior, ahora quiero hablar de la imagen que de Dios se tiene en el cristianismo. 

Esta imagen es claramente masculina. ¿Y por qué digo esto? Para empezar, porque cuando se le representa y no se hace por símbolos se hace con una figura de un hombre. Para seguir, porque cuando se habla de su versión humana, que es él, se hace hablando de un hombre. Para continuar, porque el término "Dios" y todos los adjetivos que se le asocian son masculinos. Igualmente al rezar o hablar con Dios se utiliza Él, Padre, etc. Para terminar, porque una gran parte de la Iglesia cree, como ha quedado mostrado claramente en la entrada anterior, que los únicos que pueden representar a Dios o a Jesús son los hombres.

Nuevamente, a mí esta idea lo único que me muestra claramente es el machismo del cristianismo. Dios como ser no tendría que tener género, pero con nuestro idioma, con nuestras imágenes, con nuestros ritos, con nuestras creencias a nivel subconsciente, etc., Dios tiene género. Y ese género es, cómo no, el de los que dominaban la sociedad de la época en la que el judaísmo fue creado. Y cuando una parte de los judíos se transformaron en cristianos, decidieron creer, por supuesto, que el representante de Dios en la Tierra era un hombre.

Pero no solo eso, sino que después se le ha dado un valor extraordinario al hecho de la masculinidad de Jesús. Y eso está claro en el rechazo católico a ordenar sacerdotes de género femenino.

Lo que no entiendo es por qué viendo todo esto, los creyentes no convierten nuevamente a Dios en un ser sin género. ¿Acaso es Dios masculino? ¿Y sería por ello mejor?

¿Por qué las mujeres no pueden ser curas, obispos, cardenales o mamas?

Una cosa que siempre me ha hecho rechazar las posturas de la Iglesia Católica es su machismo, y en nada es más evidente que en el trato que da a sus propias seguidoras. Si un hombre desea entrar dentro de la estructura religiosa, puede hacerlo siendo parte del clero regular (monjes, frailes, abades) o del clero secular (sacerdotes, obispos, arzobispos, papas). Sin embargo, si una mujer desea hacer lo mismo solo puede seguir la segunda línea y convertirse en monja. Pero ¿por qué? ¿En qué se basa tal norma? 

Según tengo entendido, uno de los motivos que esgrime la Iglesia para mantener su postura machista es que Jesús no tenía a ninguna mujer entre sus apóstoles. Pero eso lo único que hace en mi opinión es demostrar que la sociedad de esa época era machista. Además muchas otras cosas se han adaptado o interpretado como metáforas. ¿Por qué no en este caso? Mi respuesta es clara: porque no les interesa a los que tienen el poder, que son los hombres.

Por otro lado, dentro del protestantismo cristiano sin embargo existe el sacerdocio femenino. Y para mí eso es otra prueba clara de que no hay otra razón que la de siempre: el machismo católico que no quiere perder poder controlando y sometiendo a las mujeres.

¿Qué es la fe?

Para pasar a hablar de algo más relacionado con la religión y no tratar solo de temas de moral la siguiente entrada que propongo discutir es esta sobre la cuestión de la fe, siguiendo una sugerencia de Dan, uno de los comentaristas.

¿Cómo definen los cristianos la fe? ¿Cómo es posible tener fe en algo que no se puede demostrar? ¿Para qué sirve tener fe?

Yo sinceramente ni lo entiendo ni lo he entendido nunca. Si algo no se puede explicar ni demostrar, ¿por qué creer en ello? A mí me parece que es este el verdadero problema de la religión con el que nos encontramos los no-religiosos a la hora de debatir. Llegado el punto en el que no tienen argumentos razonables o explicaciones posibles todo se reduce a la ya infame frase: es una cuestión de fe. Y entonces mi respuesta a eso sería: ¿pero por qué te lo crees? Si ves que no tienes motivos que puedas explicar, ¿por qué sigues con esa fe?

¿Tienes un blog relacionado con los temas de este blog?

¿Tienes un blog relacionado con los temas de este blog? ¿Escribes sobre cristianismo, catolicismo, religión, teología, moral cristiana...? ¿O por el contrario tu blog trata sobre ateísmo, crítica a la religión, agnosticismo, escepticismo, anticlericalismo...? Pues si es así y tu blog no está mencionado en el lateral deja un comentario con la dirección y con mucho gusto lo añado a la lista.

Invitación a participar

Me acabo de pasar por los blogs cristianos a los que enlazo en la barra de la derecha para invitar a sus autores y seguidores a participar en este blog. Con ello pretendo conseguir un debate auténtico que nos enriquezca a todos y no solo un blog en el que los únicos comentarios que se dejen sean los que están de acuerdo con lo que digo. A ver si de verdad tiene lugar un intercambio de ideas útil para ambos sectores y podemos todos entender los motivos por los que se dicen unas cosas u otras. 

Así que sois todos bienvenidos :-)

¿Por qué es malo masturbarse?

No hago más que oír de la boca de algunos cristianos diversas referencias a la supuesta maldad de la masturbación. Aparentemente para algunos es malo por esa famosa referencia bíblica de la que se ha sacado el término onanismo. Hoy en día sin embargo la mayoría de los cristianos aceptan que ese pasaje se refiere al coitus interruptus. En la Biblia también hay esas otras referencias negativas a la eyaculación y el semen como impuros, pero eso no significa que sea por medio de masturbación (voy a recordar aquí que la eyaculación también se produce de otros modos). Pero en ningún lugar de la Biblia se habla con claridad de la masturbación, o al menos que yo conozca. ¿Entonces por qué es condenada o rechazada?

Para rechazarla muchos utilizan argumentos pseudo-científicos en los que dicen que es un comportamiento compulsivo, no voluntario (o no completamente voluntario), infantil, inmaduro, sin verdadero sentido porque no es sexo y no es reproductivo, neurótico, enfermizo, etc. Pero todos estas argumentos se basan en mitos y en la tradición religiosa que rechaza este acto. También están esos que dicen que es malo físicamente, pero ningún estudio ha demostrado tal afirmación.

Entonces mi pregunta es: ¿si masturbarse es malo, por qué lo hacemos casi todos? ¿por qué lo hacen hasta los bebés que todavía no han nacido en el vientre de sus madres? ¿por qué lo hacen los animales? ¿por qué existe en todas las sociedades y en todas las épocas? ¿por qué lo hacen tanto mujeres como hombres, adultos como jóvenes, casados como solteros, en solitario como en conjunto?